捕后侦查羁押期间，律师与公安机关的沟通
前言
案件被检察院作出批准逮捕决定，律师除了与嫌疑人、家属做好沟通工作之外，从办案角度而言，更为重要的工作是与公安机关做好沟通。普通案件，捕后侦查羁押期限不得超过2个月，但特殊情况下可以延长侦查羁押期限。在该期间，建议律师开展的具体工作如下。
01了解公安机关侦查方向及进一步搜集的证据情况
刑事拘留期间，属于公安机关前期侦查阶段，因时间紧迫，针对重大、复杂案件，公安机关不必查清所有涉罪事实，只需要收集到可以达到批准逮捕标准的证据即可。但捕后的侦查，公安机关会扩大侦查方向和侦查范围，证据搜集范围需要穷尽当下可能搜集到的所有证据，可以理解为应查尽查。捕后侦查搜集的证据标准是满足检察院提起公诉的证据标准，即“证据确实充分”。
律师要通过与公安机关的沟通，结合会见以了解在侦查羁押期间公安机关对嫌疑人开展的提审工作内容，判断后续侦查方向是否有调整、侦查范围是否存在扩大、进一步搜集到的证据情况如何等等。
02了解公安机关对案件定性的倾向意见
如果捕后侦查方向调整或侦查范围扩大，嫌疑人涉嫌的罪名可能会发生变化，甚至可能增加新的涉罪事实、新的罪名。建议律师与公安机关沟通，了解公安机关取证方向以及对于案件定性的倾向性意见。结合了解到的信息，适时向公安机关提交新的辩护意见。
03向公安机关提供嫌疑人无罪或罪轻的证据线索
如果获得了无罪或罪轻的证据或证据线索，律师应在第一时间把证据或证据线索提供给公安机关。除言词证据外，书证、物证等证据，可以由律师固定并提交给公安机关。
针对律师是否可以自行搜集、固定言词证据，各律师做法不一。结合我们团队工作经验，从执业风险防范角度切入分析，我们建议律师不要对言词证据进行调查和固定。一来因为言词证据的内容相对不稳定，可能给律师执业带来风险；二来因为实践中司法机关较少直接采信由律师固定的言词证据，而更多采用根据律师提供的言词证据线索，由公安机关、检察机关制作笔录的方式来固定证人证言或者被害人陈述。
如果律师以证据线索形式向公安机关提交了有利于嫌疑人的材料，律师要及时跟进，了解公安机关后续的证据固定进展。
04律师在捕后申请取保候审/羁押必要性审查
争取捕后变更强制措施
犯罪嫌疑人在被批准逮捕后，律师仍可以通过开展工作为犯罪嫌疑人争取变更强制措施的机会。在捕后侦查羁押期间，律师可以向公安机关申请取保候审，也可以向检察机关申请羁押必要性审查。工作核心是强调捕后相关情况变化，使得没有必要继续采取羁押措施。
尤其需要提醒的是，在审查起诉阶段，尽管检察机关可以依职权来进行羁押必要性审查，但不排除因案件过多，依职权开展的羁押必要性审查难于起到实质效果。建议律师就要抓住该契机，向检察机关承办人员说明嫌疑人不需要继续羁押的理由，并提供相关证明材料。
具体工作方法
《人民检察院、公安机关羁押必要性审查、评估工作规定》第八条规定“犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近亲属或者辩护人、值班律师可以向人民检察院申请开展羁押必要性审查。申请人提出申请时，应当说明不需要继续羁押的理由，有相关证据或者其他材料的，应当予以提供。”基于此规定，辩护人申请取保候审，除申请书外，提供相关证明嫌疑人符合取保候审条件的材料就显得非常重要了。
同时，《人民检察院、公安机关羁押必要性审查、评估工作规定》第十三条规定，“开展羁押必要性审查、评估工作，可以采取以下方式：（一）审查犯罪嫌疑人、被告人不需要继续羁押的理由和证明材料；（二）听取犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近亲属或者辩护人、值班律师意见；......”由此可见，人民检察院在判断嫌疑人是否有羁押必要性时，辩护律师法律意见的重要性。
律师要熟悉司法机关对综合评估有无必要继续羁押嫌疑人的考量因素，包括但不限于嫌疑人涉嫌犯罪事实、主观恶性、悔罪表现、身体状况、案件进展情况、可能判处的刑罚和有无再危害社会的危险等。
鉴于司法机关评估嫌疑人有无继续羁押必要性可能采取量化方式，设置加分项目、减分项目、否决项目等具体标准，将嫌疑人的得分情况作为综合评估的参考，所以律师也可以借鉴该方式，将嫌疑人符合取保候审条件的各因素以表格评估方式呈现给司法机关。
结语
在不符合取保候审的情况下，律师的辩护工作可能助推相关条件的成就，进而达到取保候审的效果。比如，在故意伤害案件中，若在委托律师之前，嫌疑人并没有对被害人进行赔偿或获得谅解等，此情形下，公安机关基本不会对嫌疑人做取保候审决定，在事实清楚、证据确实充分的前提下检察院也很难做相对不捕的决定。因为司法机关办案，除了办案效果外，还需要考量社会效果、维稳效果、法益修复的效果等。但若经律师开展工作，使得嫌疑人与被害人达成了和解协议，获得了被害人的谅解，则嫌疑人创造了“不需要继续羁押的理由”之一。有了新的司法机关对取保候审与否的重要考量因素出现，律师当然要提羁押必要性审查或变更强制措施的申请，以争取变更强制措施为取保候审。
