德禾案例丨从110万指控到不起诉的全面突围

前 言

德禾翰通上海办公室高级合伙人陈石磊律师、上海办公室马克婷律师办理一起律师涉嫌诈骗案件，历经全面辩护，最终在审查起诉阶段为当事人争取到不起诉结果，实现案件全面逆转。

01

案件概况

本案事发跨度长达五年。2020年，当事人C某在承办一起虚开增值税发票案件辩护工作期间，因协助当事人处理税款退赔事宜，收取110万元现金。2025年1月，相关人员就此报案，主张C某假借退赔税款之名实施诈骗。同年2月公安机关立案侦查，8月案件以涉嫌诈骗罪移送检察机关审查起诉。面对看似证据完备的刑事指控，辩护团队制定多维度辩护方案，最终推动检察机关作出不起诉决定。

02

核心辩护思路

（一）拆解诈骗罪法定构成要件

诈骗罪的成立，需要同时满足行为人虚构事实、被害人因错误认识交付财物、行为人具备非法占有目的等要件。首先，本案中付款方自始至终清楚款项用途，交付钱款是自主选择，并非被虚构事实误导产生错误认知，诈骗罪的核心因果关系不成立。其次，款项未能完成税款退赔存在客观原因，后续委托关系因故终止，且C某也主动退还了部分款项，剩余钱款未处置也遵从相关人员指示，足以证明其并无非法占有钱款的主观故意。

（二）梳理证人证言瑕疵

案件中多名关键证人的陈述前后说法不一，内容存在明显出入，证言稳定性严重不足。同时，本案核心证人与当事人C某存在多重利益纠葛，双方存有矛盾纠纷，该证人证言的客观真实性难以保障，无法作为定案依据。

（三）质证电子证据效力

控方提交的微信聊天记录作为关键指控材料，经核查发现内容存在删减、断裂问题，对话不完整、逻辑不通顺，无法还原完整事实。依据刑事诉讼相关规定，存在删除、修改痕迹且影响真实性的电子数据，不能作为定案证据，该份证据最终被依法排除。

（四）审查侦查程序合法性

辩护团队核查发现，案件办理过程中存在多处程序问题。有证据显示相关证人存在串通作证的嫌疑，同时部分询问、物品辨认、财物扣押保管等流程，也存在手续不完善、流程不规范的情况，进一步削弱了指控证据的效力。

03

案件结果

综合全案事实、法律依据以及辩护方提出的各项意见，检察机关全面审查后，认定现有证据不足以认定C某构成诈骗罪，依法对其作出不起诉决定，当事人的合法权益与职业声誉得到有效维护。

04

案件实务启示

这起历时五年的案件，充分体现出审查起诉阶段是刑事辩护的关键窗口期，也总结出刑事有效辩护的四大实用方向：

精准拆解罪名构成要件：

不能简单以“收钱未办事”推定犯罪，需严格对照罪名法定要件，梳理完整事实逻辑，阻断犯罪认定链条。

体系化开展证据质证：

不局限于单一证据审查，综合核查全部言辞证据、书证，梳理证据漏洞与矛盾，瓦解控方证据体系。

专业化审查电子数据：

当下聊天记录等电子数据成为常见证据，需从完整性、连续性等角度专业质证，用好证据排除规则。

重视程序辩护价值：

主动审查侦查活动的合法性，针对程序瑕疵提出辩护意见，实现实体辩护与程序辩护相结合。

05

结语

在刑事诉讼活动中，审查起诉阶段是拦截不当追诉、化解刑事风险的重要阶段。本案的成功办理，依托于辩护律师扎实的法理功底、细致的案件梳理以及多元化的辩护策略。坚持法理分析、证据质证与程序审查并行，才能最大程度维护当事人的合法权益，实现公平公正的司法结果。