德禾翰通未保律师看《默杀》：喉鸣不公，守护少年

《默杀》的片名一语双关，受害者的无声复仇，纵恶者自食其果。面对校园霸凌、家暴等恶行，教师、家长、邻居的沉默，引发一系列恶果。

几乎每个角色都被阴影笼罩，他们的灵魂深处，深埋着各自的罪与罚。从欺凌者到旁观者，从受害者到复仇者，界限变得模糊不清，呈现出一幅全员皆恶人的灰暗画卷。

01、校霸实施欺凌，需要承担什么后果？

某南太平洋小岛，一女子中学，四位校霸，两场霸凌，手段残忍。她们在慧君生日当天，以庆生为由，将带刺的花冠强行戴在了慧君头上，王冠变为血淋淋的刑具，尖锐的木刺扎破头皮，鲜血流下。

极其残忍地剪断慧君的头发，将其与冷水混合，制成侮辱性的“饮品”，强迫她吞咽，并殴打腹部。最终，还不过瘾的施暴者们，以收养的鸽子为要挟，强迫慧君站到学校礼堂，已开裂的玻璃天窗顶上，导致她当场坠亡。

此时，四位小恶魔眼见出了人命，纷纷落荒而逃，但她们怎么可能逃得过命运的审判。慧君的父亲在其生前好友的指引下，即将拉开复仇的序幕。

那么，什么是学生之间的欺凌行为呢？

《未成年人保护法》第一百三十条明确定义学生欺凌：“蓄意、恶意以肢体、语言及网络等手段实施欺压、侮辱，造成另一方人身伤害、财产损失或者精神损害。”

实施欺凌的，需要承担侵权赔偿责任，情节恶劣的，还应承担刑事责任。

而影片中四位校霸的行为，显然不是普通的欺凌，她们的行为是犯罪：刺破头皮、强灌“头发汤”、多次殴打腹部等等，不难看出她们具有“故意伤害”的意图。而从欺凌手段层层递进这一方面来看，也不难推测，四位校霸在逼迫慧君反复站上，已开裂漏雨的玻璃天顶时，就已经可以预见“慧君坠落”这一后果，即便不是故意杀人，也至少是故意伤害致人死亡。

那么，如果这起案件发生在国内（影片地点架空），她们是否需要承担刑事责任呢？

我们回到影片中，慧君、小彤及校霸们应该是同年级的学生，年龄应当相差不大。

影片中的细节指出两点：第一，2001年，小彤受到继父性侵，此时，她是9岁；第二，慧君坠楼事件发生在2005年。

因此，她们的年纪可以推断为12-14周岁之间。若适用2005年的刑法修正案，这四位校霸很有可能因为年龄不满十四周岁，而无需承担刑事责任。

然而，随着社会不断发展，我们的法律制度也在不断完善，2020年的刑法修正案中，已将刑事责任年龄下调至十二周岁，即《刑法》第十七条第三款所规定的“已满十二周岁不满十四周岁的人，犯故意杀人、故意伤害罪，致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾，情节恶劣，经最高人民检察院核准追诉的，应当负刑事责任。”

比如今年引发全网热议的“3·10邯郸初中生将同学杀害埋尸案”，3名已满12周岁不满14周岁的犯罪嫌疑人就在今年4月被最高人民检察院核准追诉。

又比如，2020年5月7日，江苏南通少年因制止校园欺凌，被同学伙同社会人员打死，14岁被告人以犯故意伤害罪被判有期徒刑14年。

因此，如果这起霸凌悲剧发生在当下的中国，这些霸凌者或都将承担刑事责任，但由于她们未满十八周岁，依据《刑法》第十七条第四款及第四十九条第一款的规定，她们不会被判处死刑，且会从轻、减轻处罚。

再次回到影片中，在慧君被霸凌的时候，小彤曾拿着防身的剪刀上前，想要保护慧君，却被母亲李涵给制止了。

那么，假如小彤为了保护慧君，用剪刀戳伤甚至是失手戳死了霸凌者，她是否要承担刑事责任呢？

笔者认为不需要，理由如下：

首先，前述假设行为理应属于正当防卫，即保护他人的人身免受正在进行的不法侵害系正当防卫；其次，2005年的《刑法》中并未下调刑事责任年龄。

再次，即便按照现行《刑法》规定，也要符合“情节恶劣”“有杀人或伤害人的犯罪故意”并“经最高人民检察院核准”，制止霸凌而造成不法侵害人伤亡的，不应属于这类范畴。

比如，今年的5月30日，最高人民法院发布未成年人司法保护专题指导性案例，其中一起案例便涉及“正当防卫”——湖南省吉首市人民检察院指控14周岁的被告人江某某犯故意伤害罪，但法院经审理认定江某某在被多名同学殴打时还手，用多功能折叠刀（非管制刀具）划伤、刺伤霸凌者，其行为构成正当防卫，宣告江某某无罪。

当然，前面谈的都是校园霸凌的刑事责任，而除了刑事责任之外，校园霸凌中必然还会涉及民事责任。

《民法典》第1179条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、营养费等；造成死亡的，还应赔偿丧葬费和死亡赔偿金。

比如兴庆法院在今年审结了一起校园霸凌民事赔偿案件，从保护受欺凌未成年的身心健康角度，依法酌定支持了受害者获赔精神损害抚慰金5000元，并支持了受害者提出的赔礼道歉的诉讼请求。

校园不应有伤痕。若以欺凌为游戏，法律必施以戒尺，家庭恐陷重负，道德亦难宽宥。善待他人，即是善待自己，理应让爱与和平成为校园最美的风景。

02、包庇犯罪的方老师，需承担何种法律后果？

《默杀》中，目击慧君坠楼真相的方老师，包庇校长女儿，闭口不言，最终警方以自杀结案，欺凌者愈发嚣张，受害者诉苦无门。

方老师的行为不仅仅是对“校园霸凌”的漠视，更是对犯罪行为的纵容与包庇。

我国《刑法》第三百一十条第一款规定“明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。”

同时，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理窝藏、包庇刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2021〕16号）的第四条第一款第五项规定，窝藏、包庇多名犯罪的人的，属于“情节严重。”

影片中，虽然方老师可能真正想要包庇的，只有代表权势的校长女儿安琪，但因为他的伪证，最后四名校霸都得以被包庇，无需付出任何代价，显然已构成包庇罪，且情节严重。

教育者本应引领学生走向光明，而非沉沦于黑暗的深渊。若教师成为涉刑霸凌的隐匿者，无异于蛀虫蛀蚀古木之根，不仅撼动了知识殿堂的巍峨，更侵蚀着社会对法度信念的磐石。教育者理应将自己塑造成守护法治与正义的坚固灯塔，照亮学生前行的道路。

03、漠视放纵欺凌的产生，学校需承担何种法律后果？

纵观《默杀》中的各项细节，基本可以推断，校长对于以自己女儿为首的四人校霸团体的所作所为心知肚明，但仍故意纵容学校里存在的霸凌现象。

虽然在影片发生的年代，社会并未对校园欺凌的现象产生重视，但随着校园欺凌事件频上热搜，人们也越来越多地关注到了这一话题，法律层面也进行了完善。2020年10月17日，为更好地维护未成年人权益，第十三届全国人大常委会第二十二次会议通过的《未成年人保护法》中新增了强制报告制度。

《未成年人保护法》第三十九条规定，学校、教师应建立欺凌防控制度，及时制止欺凌，处分欺凌事件。而作为密切接触未成年人的单位及工作人员，发现未成年人身心健康受到严重侵害，并未向公安部门报告。

而影片中的校长、老师都具有制止和向公安机关和主管部门报告的责任。如果这两起霸凌被放在当下的2024年，校长及老师违反报告义务都将受到司法追责和行政处分。

在最高人民检察院2022年发布违反强制报告制度追责典型案例中，安徽合肥某小学发生了教师猥亵的案件，然而，在接家长投诉后，小学上级管理部门、镇中心学校校长沈某却并未履行强制报告义务，反而让教师与家长私下协商解决。后因群众举报案发，两名学校负责人沈某、钟某被移送纪委监委处理。最终，沈某被免去中心学校党委书记、校长职务，给予党内警告处分；钟某被免去小学副校长职务，给予党内严重警告处分。

影片中，方老师对林在福解释说，他也是普通人，没办法揭露真相。这位满口仁义道德的伪善者，本质上扮演着欺凌帮凶的角色。

校园的绿荫之下，本应是梦想萌芽的净土，却因漠视和纵容霸凌的阴影而蒙尘。守护校园中的净土，确保每一株花苗都能在光明与正直的雨露中茁壮成长，让教育之树常青，法治之花遍地绽放，辉映出一个更加明媚、公正的世界，需要所有人的努力，而不是漠视与纵容“恶”的存在。

04、实施家庭暴力的母亲李涵，需承担何种法律后果？

警察从吴望偷拍的视频中，发现了小彤无数次被母亲李涵殴打的场景。对此李涵的解释是，她在管教女儿。

作为一位长期被丈夫家暴，生活充满各种不幸的母亲，殴打孩子可能是她宣泄心理创伤的途径，但不论内情有多复杂，家长对孩子实施暴力，都是法律所不能容忍的。

《反家庭暴力法》第二条规定“本法所称家庭暴力，是指家庭成员之间以殴打、捆绑、残害、限制人身自由以及经常性谩骂、恐吓等方式实施的身体、精神等侵害行为。”

同时，《反家庭暴力法》第二十三条规定“当事人因遭受家庭暴力或者面临家庭暴力的现实危险，向人民法院申请人身安全保护令的，人民法院应当受理。”

此外，《家庭教育促进法》第四十九条规定，怠于履行家庭教育责任的，司法机关有权予以训诫，可责令家庭教育指导。

例如，2024年，苏州工业园人民法院少年及家事综合审判庭就针对家暴的父母发出“家庭教育指导令”，并开展了七次家庭教育辅导，缓解了父母的关系。

又如，2022年，哈尔滨中院家事少年审判庭在审理某普通离婚案时，发现了父亲家暴孩子而母亲不闻不问的情况，主审随即通知当地警方与妇联保障孩子安全，并协助孩子的爷爷申请了《人身安全保护令》，禁止父亲许某对孩子施暴。同时，还向孩子的母亲梁某发出《家庭教育令》，要求梁某履行监护职责，关注孩子身心健康。

虽然，在影片发生的年代尚未有《反家庭暴力法》，也没有《家庭教育促进法》，但《刑法》中同样对“虐待家庭成员”的行为作出了规定，即“虐待家庭成员，情节恶劣的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致使被害人重伤、死亡的，处二年以上七年以下有期徒刑。第一款罪，告诉的才处理。”

例如，(2009)商梁刑初字第155号案件中，法院认为钟某某的女儿虽因间质性肺炎死亡，但该死亡结果与钟某某摧残虐待女儿的行为具有刑法上的因果关系，最终判处钟某某有期徒刑六年。

又如，2022年，深圳罗湖检察院公布一起案例，一名父亲嫌儿子太吵闹还不服管教，怒甩键盘把儿子砸得头破血流，被判处有期徒刑八个月，缓刑一年。

开展家庭教育的过程中，应当是严慈相济，关心爱护与严格要求并重，找到爱与规矩之间的平衡，而不是走向极端。家长既不能一味溺爱，也不可过分严厉，给予孩子足够的关爱同时设立明确的界限，通过适度的引导和支持帮助他们建立自我认知和责任感。

05、结语

电影说“觉悟的终点即新生的起点。”

“我们应当反思，学生间、家校间、亲子间，能否勇敢揭露不公，阻断暴力之链的扩散，避免更多伤害。”

“我们拒绝任何亲情掩护下的施暴行为，暴力绝不该披着以爱为名的外衣！”

我们不希望现实出现片中绝望的父亲，拿起真理之锤，拷问人性。

德禾未保委期待，未成年人都能在爱的滋养下茁壮成长。