二审逆转之保险人代位求偿权纠纷发回重审

F公司经营的某仓库遭遇暴雨倒灌导致C公司的货物受损，保险公司在向C公司理赔后，再向F公司要求代位求偿，并得到法院支持。德禾翰通律师事务所王煜律师和郑彩惠律师接受F公司委托后，经过努力最终案件发回重审，并在发回重审后调解结案，目前案件已经履行完毕。

该案件涉及保险人代位求偿权纠纷发回重审，展示了法律在公司权益保护方面的重要性。案件具有较高的参考价值。

案件背景

F公司是一家知名的服装物流企业C公司的网点运营方，负责徐州、淮安等地的物流配送。2020年7月，徐州遭遇大暴雨，F公司经营的“徐州一部”网点所在仓库雨水倒灌，导致C公司配送至“徐州网点”的货物严重货损。C公司投保的保险公司向C公司理赔后，依照法律规定向F公司行使代位求偿权。

案件难点

一审中，F公司的事故发生原因系不可抗力的抗辩意见未得到法院的支持，其认为事故发生是由于不可抗力导致的，不应当承担赔偿责任。但是一审法院未采纳其抗辩意见，认为F公司应当承担全额赔偿责任。在二审中，F公司提出了新的抗辩理由和证据，但是这些证据不足以推翻一审判决。

二审翻案关键点

在二审过程中，王煜律师和郑彩惠律师接受了F公司的委托，通过深入研究一审全部卷宗以及与F公司的多次沟通，从多个角度为F公司的抗辩提出了可能性。德禾律师认为，如本案要取得突破，作为被告必须找到其抗辩事由。

在定诉讼策略后，德禾律师多次协助F公司回忆纠纷发生的经过以便搜集更多的证据、又向法院提交了多份调查令调取了相关证据，在二审中提交了诸多新的证据，并从新的角度提出了多项上诉理由。关键点包括：

1、追加被保险人D公司为第三人：由于D公司作为保险的实际受益人，其对于保险事故的发生和损失具有重要影响。因此，德禾律师要求此追加其为第三人，有利于查清案件事实，明确责任承担。

2、提出F公司对C公司的违约责任：德禾律师从“代位求偿权”的构成要件出发，考虑到保险公司代为求偿的请求权基础为F公司对C公司的违约责任，进而从C公司是否存在过错的角度跟F公司进行多轮交流，提出F公司可能存在交货延迟或货损赔偿等违约责任的问题，并向法院提供了多份一审中并未提供的证据。

3、调取C公司的相关证据：德禾律师考虑到物流行业有其自身的特性，C公司以服装吊牌价对外进行赔偿货物损失很有可能是由于其向客户收取了高额的保价款，而F公司作为终端配送的服务商，仅仅是“计件收费”，如C公司收取保价款却又将责任向F公司转嫁，明显会造成权利的严重失衡，有违公平原则。因此，德禾律师又向法院递交了《调取证据申请书》，请求法院向C公司调取其与托运人之间的协议。

4、证明F公司就事故的发生以及损失的扩大存在过错：通过研究案件的细节和调取的相关证据，德禾律师提出了F公司在事故发生后存在处理不当导致损失扩大的可能性。这一观点得到法院的支持，成为二审逆转的关键点之一。

5、调取事发地短时降水量官方文件：为了证明事故是由于不可抗力导致的，德禾律师调取了事发地短时降水量官方文件。这些文件显示，事故发生时，当地的降水量达到了暴雨级别，影响了仓库的正常使用和货物的安全。这一新证据成为二审逆转的关键点之一。

6、获取其他商户的《证人证言》：为了进一步证实事故的不可抗力性质，德禾律师还依法获取了其他商户的《证人证言》。这些证言显示，在事故发生期间，当地其他商户也遭受了类似的损失。这一新证据成为二审逆转的关键点之一。

此后，二审法院在裁定书中直接记载因上诉人在二审中重新委托了律师，新的代理人在二审中提出了多项新的上诉理由与观点并提交了相应证据，在一审中尚未提及，且证据材料涉及C公司的内部管理，需要C公司的回应才能妥善处理，宜发回原审法院重新审理。二审法院最终撤销原判，并发回重审。

案件发回重审后，经过法庭、F公司及德禾律师的共同努力，那间最终调解结案，目前调解书已经履行完毕，实现“案结事了”。

该案件也获得各方的一致好评。

案件启示

1、重视法律风险：企业应充分了解业务涉及的法律风险，包括货物运输、保险索赔等方面。在遇到纠纷时，要积极寻求法律途径解决，并充分准备证据材料。

2、深入分析案例：通过分析类似案例，企业可以了解法律对此类纠纷的裁判观点和依据，进而为自己的案件争取更好的结果。在本案中，德禾律师再二审时通过深入研究一审全部卷宗以及与F公司的多次沟通，从多个角度为F公司的抗辩提出了可能性，从而成功逆转。

3、加强合作与沟通：本案中，德禾律师与F公司之间的紧密合作与沟通是成功的关键之一。企业可以加强与律师、相关部门和当事人之间的合作与沟通，以便更好地保护自身权益。

4、合理预期诉讼结果：在本案中，二审成功逆转了一审判决，但这一结果并不总是可能的。企业应对诉讼结果保持合理预期，并在必要时采取进一步措施来维护自身权益。

本案的启示对于企业合理维护自身权益具有重要的指导意义。通过充分了解法律风险、深入分析案例、加强合作与沟通以及合理预期诉讼结果等措施，企业可以更好地应对法律风险，并取得更好的诉讼效果。

律师介绍

郑彩惠律师

上海德禾翰通律师事务所律师

中国人民大学法学硕士，从事法律工作多年，主要执业领域为复杂商事诉讼及仲裁、公司治理、企业合规。

郑彩惠律师主办及参与了多起复杂商事诉讼及仲裁案件，擅长设计诉讼策略，策划诉讼方案；成功在多起二审案件中通过诉讼、谈判调解等方式取得发回、改判、调解的结果，获得客户好评。

Email:chzheng@dehehantong.com

王煜律师

上海德禾翰通律师事务所合伙人

上海对外经贸大学法律硕士，主要执业领域为公司事务、商事争议解决（公司与公司间商事纠纷、公司内部治理纠纷）。

王煜律师深耕疑难复杂商事诉讼与仲裁，熟知二审、再审案件流程，擅长疑难复杂二审或再审民商事案件并达到诉讼逆转的效果，在2022年至2023年代理的四起二审案件，均取得发回重审或完全改变的好结果。

代表案例包括：代理某国企处理与某企业中外合作经营合同纠纷案，又通过提起股东知情权之诉等诉讼，争取良好局面与对方达成和解；代理多家境外银行在境内提起债务加入、人格否认之诉，为该多家境外银行成功催收巨额债权；代理某国企处理与某公司股东损害债权人利益纠纷二审案，一审法院判决该国企败诉，在二审阶段成功获得发回重审的好结果等。

Email:yuwang@dehehantong.com